反诉是以承认本诉的存在为前提,被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。而反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提;三是目的不同。被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求,使本诉的原告败诉外,还对本诉的原告提出了独立的反请求,主张独立的权利。而反驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求,没有独立...
反诉与反驳的区别具体如下: 1、法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴; 2、独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求,反驳则不具有诉讼性质,不主张独立的请求和权利; 3、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出; 4、对抗方法不...
反诉与反驳在法律性质、独立性、提起时间以及对抗方法上存在显著差异。 法理分析 法律性质:反诉属于请求权的范畴,即被告向原告提出独立的诉讼请求;而反驳则属于抗辩权的范畴,是被告针对原告的诉讼请求进行否认或辩驳。 独立性:反诉作为一种独立的诉讼请求,具有完整的诉讼性质,可以主张独立的请求和权利;而反驳则不具有这...
1.法律性质不同.反诉属于请求权的范畴反驳则属于抗辩权的范畴. 2.独立性不同.反诉是一种独立的诉讼请求,反驳则不具有诉讼性质,不主张独立的请求和权利. 3.提起的时间不同.反诉只能在一审举证期限届满前提起而反驳则可以在一审,二审,重审,再审的任何时候提出. 4.对抗方法不同.而原告要求被告承担合同或侵权责任,...
反驳和反诉的区别: 1、反诉是被告针对原告的本诉提起的一种独立的诉,反驳则是被告的一种诉讼手段; 2、反诉以承认本诉的存在为前提,反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提; 3、反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求外,还主张独立的权利,反驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求。
反诉和反驳是诉讼中常见的两种手段,它们在当事人的地位、提出的要求、使用的前提和法律后果等方面存在明显的区别。 一、当事人的地位不同 反诉当事人的地位具有双重性,即一旦本诉的被告提出反诉,本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告,而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉...
反诉与反驳在法律程序中是两种不同的概念,它们具有不同的性质、前提和目的。以下是对反诉与反驳的详细区分: 性质差异: 反诉:反诉是被告针对原告提起的独立的诉,它具有诉的性质。反诉的本质是被告向原告提出独立的诉讼请求,从而发动进攻来进行防御。 反驳:反驳则是被告对原告起诉请求所依据的事实、理由、证据进行辩驳...
反诉与反驳的区别举例 法律分析:一是性质不同,反诉是被告针对原告的本诉提起的,是一种独立的诉,具有诉的性质.而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段,不是一个独立的诉,不具有诉的性质.二是前提不同,反诉是以承认本诉的存在为前提,被告对原... 查看全文 吴昊泽律师 执业7年 资质认证 2022-01-26 解答律师 ...
反诉与反驳的区别为:意思不同,出处不同.一,意思不同1,反诉:反诉是指在正在进行的诉讼中(诉讼系属中),本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼.2,反驳:反驳是指提出反对的理由辩驳;反对;犹言对立,矛盾.二,出处不同1,反诉:反诉肇始于一千三百多年前的古罗马时期,由罗马法中的抵消抗辩发展而来.根据历史资料记载...