侯旭东:应该说是用来指代despot, despotic, despotism这一含义的“专制”是如何传入中国的。因为“专制”是个古已有之的词汇,《左传》、《韩非子》等先秦文献中就多次出现。那时它的含义和今天的流行意义有很大的不同,指大臣或太后、外戚、宦官之类等掌管应属于君主的职权,又分为受命专制和不受命专制两种。这个词和...
“专制”一词很早就见于中国文献,《左传·昭公十九年》有“晋大夫而专制其位”的说法,《韩非子·亡征》在讨论导致亡国的种种现象时指出“种类不寿,主数即世,婴儿为君,大臣专制,树羁旅以为党,数割地以待交者,可亡也”,后面又说“出军命将太重,边地任守太尊,专制擅命,径为而无所请也,可亡也”。的确,中国...
“专制”一词很早就见于中国文献,《左传·昭公十九年》有“晋大夫而专制其位”的说法,《韩非子·亡征》在讨论导致亡国的种种现象时指出“种类不寿,主数即世,婴儿为君,大臣专制,树羁旅以为党,数割地以待交者,可亡也”,后面又说“出军命将太重,边地任守太尊,专制擅命,径为而无所请也,可亡也”。的确,中国...
他认为，侯老师只是要反对政治批判式地研究中国古代政治制度，是专制或不是专制，用什么词汇来概括更好，需要对古代日常统治的生产和维持做出大量具体的研究后才能下判断；“常事不书”，如果我们从史书上搜集很多例外情况来论证帝王专制，那无疑在方法论上存在“以变代常”的问题。吕文浩认为，侯老师报告中提到的...
时下的各种著作、报刊文章乃至各种课本中在涉及中国历史上秦至清的帝制时代时频频会出现“专制”、“专制皇权”或“专制政体”、“专制主义”之类的表述。具体说来,“专制”既用来描述个别皇帝,如秦始皇、汉武帝、明太祖;亦用来概括秦代以来的二千多年帝制...
尤其对于——当然侯老师不同意用“专制”这个词了——我们中国的帝制社会,本身就是一个皇帝从大到小、从朝廷到村落都会体现影响的这么一种社会状态。那么在这种社会状态之下,我们肯定要关注国家、关注统治了。“日常统治”其实就是告诉我们,除了玄武门之变这类事件,应该还可以去开拓更多的领域,尤其侯老师关于“统治...
另一方面,对时局认识的变化,与近代以来引进的政体观念以及“专制”、“共和”、“立宪”等政体说遥相呼应。政体从传统理解的“为政体要”跃升为凌驾于具体人物与事务之上的一国政治的抽象构造,“政制”乃至一般“制度” (如宗法制度、家族制度、土地制度)进而固化...
专制政体很明显的, 从一开始就是欧洲人用来理解亚洲政府和习俗所用的概念:一般总认为, 欧洲人生来就是自由的, 而东方人却是有天生的奴性。因而专制政体常常是用来认定、解释或者指责奴隶制度、对外征服, 以及殖民或帝国统治。 具体说来, “从波希战争那时代开始, 希腊人就把专制政体看成是带有非希腊特征的一套体...
虽说仅考察了“专制说”的形成与传播史,这一工作却提醒我注意近代以来形成的历史论断可能隐含的误区,推动我搁置各种定见与概念,重返史料,去仔细辨别与倾听古人的各种声音,贴近观察与认识逝去的王朝;同时也带着我,从六朝时代上溯到帝国的形成期:秦汉。 20世纪最后的10年,见证了简牍的大发现与简牍研究由冷到热的变化...