由此不难想象,党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”,带给司法界和法学界多大的欣喜! “这将深刻地扭转刑事诉讼活动中实际上长期存在的‘以侦查为中心’的传统格局。”今天下午,浙江代表团在审议“两高”工作报告时,全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇认为,这意味着开庭审判阶段对案件的调...
“这将深刻地扭转刑事诉讼活动中实际上长期存在的‘以侦查为中心’的传统格局。”今天下午,浙江代表团在审议“两高”工作报告时,全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇认为,这意味着开庭审判阶段对案件的调查,将会越来越具有实质化的特征,“事实证据调查在法庭,定罪量刑辩论在法庭,裁判结果形成在法庭”。 周光权代...
第一,“以审判为中心”的诉讼制度与“以侦查为中心”的诉讼制度的差别,表面看是刑事诉讼中究竟是“谁说了算”的不同,实际上,更重要的是“凭什么说了算”的差异。如果认识不到这一点,只是简单地强调改革对审判权威的肯定,那么,推进“以审判为中心”的诉讼制度改革易于走向“失控的审判”。显然,这不符合这项改革...
毫无疑问,“以审判为中心”的诉讼制度与“以侦查为中心”的诉讼制度,对侦查的要求是不同的,前者对侦查将提出更高的要求,即不仅要求其破案,而且要求其收集到确实、充分的证据证明其确实破了案,甚至还要求其是采用刑事诉讼法所规定的合法方式履行其侦查职能;更进一步来看,侦查还应当能够经受得住公正审判的检验。实现所...
我国以审判为中心的刑事诉讼制度改革,要求法院对侦查机关提供的证据不能直接采信,而是要把证据拿到法庭上通过质证的方式,来确定它的合法性与客观性;程序上不合法或来源不明的证据,一律被列为非法证据,予以排除。这说明( ) ①权力行使必须符合法定程序和方式 ②要依法规范权力的运行 ③国家权力必须在法律允许的范围内...
1我国以审判为中心的刑事诉讼制度改革,要求法院对侦查机关提供的证据不能直接采信,而是要把证据拿到法庭上通过质证的方式,来确定它的合法性与客观性;程序上不合法或来源不明的证据,一律被列为非法证据,予以排除。这说明( )①权力行使必须符合法定程序和方式②要依法规范权力的运行③国家权力必须在法律允许的范围内行使...
3.我国以审判为中心的刑事诉讼制度改革,要求法院对侦查机关提供的证据不能直接采信,而是要把证据拿到法庭上通过质证的方式,来确定它的合法性与客观性;程序上不合法或来源不明的证据,一律被列为非法证据,予以排除。这说明()3.我国以审判为中心的刑事诉讼制度改革,要求法院对侦查机关提供的证据不能直接采信,而是要把...