之所以，需要很含蓄地去发钱，是因为这个钱发的好了，它确实是会有效刺激经济，就像我前面提到的，它会因为增加了需求，进而让工厂加班加点请人去生产，从而解决就业率等不好的问题（我前文提到的那个理解是对的，所以下次碰到这种问题不要直接用通货膨胀来回答了）。但是万一发钱发不好，那就完全是另外一个结果，...
再说，发钱你总不能厚此薄彼吧？你不能给他发1000块，给我只发200吧？相反，搞基建就不一样了，你不缺钱，不想劳动，你就拿不到这1000块。相反，你缺钱，你就会去工地打工，你拿到的可能不止1000块。这才是让钱“发”到更需要钱的人手中！与其给大家发钱，还不如通过搞一些建设将钱“发”到大家手中，...
简单来说，这是一道多选题，涉及到了“直接刺激”和“间接拉动”。我们不应该盲目低估非直接刺激政策的力度，因为有些时候，一项表面上“没用”的基建工程，却会对经济起到至关重要的作用。在某些特殊的经济条件下，这将会是一个更好的选择。毕竟，保持货币流通，保持股市健康运行，远胜于支出。在更大的范围内，衰...
发钱的本质就是向市场注入流动性。因为现时的情况是经济停顿了两个月后，各国不少市场主体，包括企业和个人，都陷入了财库困境，大家手里没有钱，既不怎么买得起东西，也不怎么发得起工资，这实际就是通缩的一种最直白的表现了，所以，通缩最直接的表现之一，就是大家既没有钱，也挣不到钱。 在这种情况下，...
为什么不直接发钱?因为效果太慢。 举例,给一人发五千,14忆人,全部就是7万忆。你家今天晚上多了1.5万,你会立即花出去吗?大概率不会。你可能留着,给银杭付纺袋。银杭发给你票票,你下个月又还给银杭,岂不是多此一举? 我知道鸡脑壳会说,发消费卷。这也没用。你会拿消费券买什么?大概率是柴米油盐,水...
但，发钱，肯定是利好穷人的。同样是发一万，换农民的收入可能是一年，换金领可能是一天。但是，发钱要么动用财政力量，即不放水，但是这么做，财政也没钱，一旦这么做了，财政在市场的调节能力就会变差，就会导致我们特有的“双轨”逻辑被破坏。要么就是放水，但这样就稀释了货币，导致通胀，导致国际资本的撤离，...
最简单的方法，就是直接发钱给全民。五年印了100万亿，如果按照人均分配，每个人可以拿到7.1万人民币。有人可能会说，这样会导致通货膨胀，比如胡锡进就说过：“全民发钱等于没发钱”。这种说法是错误的，因为它忽略了一个重要的前提，就是发钱的方式。如果是按照比例发钱，比如老王有1个亿，老张有1万，都发10...
中国政府为什么不直接..有关第一点财政压力,中国政府的赤字率并不高,完全可以举债来发钱,而且中国央行可以在二级市场买国债(可以小幅度量化宽松),所以我认为财政压力并不存在。有关第二点发钱的效果与分配,现在电商高度发达,人们能