jiù厩fén焚,,zǐ子tuì退cháo朝,,yuē曰::shāng伤rén人hū乎??bú不wèn问mǎ马。。 译文 马棚失火烧掉了。孔子退朝回来,说:伤人了吗?不问马的情况怎么样。 评析 孔子家里的马棚失火被烧掉了。当他听到这个消息后,首先问人有没有受伤。有人说,儒家学说是人学,这一条可以作佐证材料。他只问人,不问...
意思就是孔子先问了伤人没伤人,得到否定回答以后,又问了马。既关心了人,又关心了动物,这才符合圣人的形象。 但是这样断句就不符合语法了,古汉语没有在疑问语气词后面再加一个不字的疑问句,也没有用布作为单词句表示否定的情况,所以孔子确实是只问了人,而没有关心动物。 国君赏赐烹调熟了的食物,孔子一定摆正座...
《论语》中一则故事：厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。孔子家的马厩失火了。孔子退朝回来，说：“伤人了吗?”不问马的情况怎么样。这是孔子仁政思想的体现，体恤下人，不计较钱财，这里的马就是家庭财富。引申到当下，我们应该理解成，任何时候，特别是灾难面前“钱财乃身外之物”“留得青山...
我解《论语》10.17厩焚，孔子问人不问马 10.17厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。【译文】马棚失火烧了。孔子退朝回来，问：“伤人了吗？”没有问马。【解读】想更深刻地感受孔子这一问的伟大，还需要了解一点背景知识。一是马在当时很贵重。当时社会，马的用途主要有两个：拉战车打仗或拉普通车供...
这个故事的原文是 :“厩焚。子退朝 ,日 :‘伤人乎 ? ’不问马 。 ”在马棚 起火 的情况下 ,孔子关心的是人 ,而非马 ;由此可见 ,孔子不仅主张 “仁者爱人 ”,更是身体力行 。这是教师教学的逻辑。但是 ,在今天 ,“问人不问马”是一个 比较寻常的行为 ;如果哪个当权者在灾难发生时 ,敢于“问马不...
问人不问马是错误的，正确的是伤人乎，不问马。伤人乎，不问马体现了孔子“仁”的思想精神。该句出自《论语·乡党》，原文为：厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。译文：马厩失火，孔子退朝赶回来问：“可有人受伤？”然后才问伤着马没有。“不问马”的意思是：后问马。“不”与“后”...
《论语》中一则故事:厩焚。子退朝,曰:“伤人乎?”不问马。 孔子家的马厩失火了。孔子退朝回来,说:“伤人了吗?”不问马的情况怎么样。 这是孔子仁政思想的体现,体恤下人,不计较钱财,这里的马就是家庭财富。引申到当下,我们应该理解成,任何时候,特别是灾难面前“钱财乃身外之物”“留得青山在不怕没柴烧”...
陆德明在《经典释文》中表示,还可以断成,伤人乎?不。问马。意思就是孔子先问了伤人没伤人,得到否定回答以后,又问了马。既关心了人,又关心了动物,这才符合圣人的形象。 但是这样断句就不符合语法了,古汉语没有在疑问语气词后面再加一个不字的疑问句,也没有用布作为单词句表示否定的情况,所以孔子确实是只问了...
大致意思是说：孔子退朝，得知马厩被烧了，只问了一句“是否伤人。”记录者加了一句“不问马”，言外之意是一般人总是还有问问马的，马毕竟是条命，也是重大财产。朱子解释说：“非不爱马，然恐伤人之意多，故未暇问。盖贵人贱畜，理当如此。”这种“贵人贱畜”之说一直为大多数人所接受，但也有人与之...