《三朝北盟会编》现存版本小计陈乐素《三朝北盟会编考》,邓广铭、刘浦江《三朝北盟会编研究》,仲伟民《三朝北盟会编传本及其体例》等都介绍了《会编》成书经过和版本源流,但并没有将现存的版本列出。目前所见,只有《〈三朝北盟会编〉文献与语言研究》列了个表,根据善本书目和当时(2012年)搜索见到的综合了一下...
这个版本比较特殊,文字与其他明抄本略有异同,可能,我是说可能啊,可能是现存所有版本里唯一另有祖本的。5.明浙江图书馆抄本,王鸣盛旧藏,存230卷,但天一阁的一种清抄本是从此本抄出,那个是全的,则可以说此明抄本可视为全本。(杨君)此本卷166为《金国【文具】录》无误。
关于《三朝北盟会编》一书，其流传至今的主要形式是抄本，然而这些抄本由于年代久远，经历了多次修改，导致内容的准确性受到很大影响。流传较广的两个刊本版本是光绪四年（1878年）由袁祖安采用活字排印的版本，以及稍后的光绪三十四年（1908年）许涵度校刻本。相较于袁本，许涵度校刻本的修订工作似乎更...
该书中华书局版本比较好。华书局版《三朝北盟会编》具有以下优点：1、校勘精良：中华书局版《三朝北盟会编》在整理过程中，充分吸收了前人的研究成果，对底本进行了精心的校勘和整理，使得这个版本在文字和内容上更加准确和完整。2、校勘精良：中华书局版《三朝北盟会编》在整理过程中，充分吸收了前人的...
该书长期仅有抄本流传，窜改甚多。《会编》通行的刊本有光绪四年（1878 年）袁祖安的活字排印本及光绪三十四年（1908 年）许涵度校刻本，许本较胜于袁本。但这两个本子的祖本都有不少问题，袁、许在校刊中又不甚谨慎，所以都有许多错误。
陈乐素《三朝北盟会编考》,邓广铭、刘浦江《三朝北盟会编研究》,仲伟民《三朝北盟会编传本及其体例》等都介绍了《会编》成书经过和版本源流,但并没有将现存的版本列出。 目前所见,只有《〈三朝北盟会编〉文献与语言研究》列了个表,根据善本书目和当时(2012年)搜索见到的综合了一下,提到48种现存版本。但因时间...
《三朝北盟会编》版本相关,及并无洪皓《金国闻见录》的推测还是先说清楚,从古代到互联网普及、古籍电子化之前,任何一位研究史料版本的学者,都值得尊敬。尤其清中期以来,很多学者受限于客观条件,即使大家,所见史料版本也不会比现代学者、爱好者能见到的更多。而《会编》这种在古代史料里也算大部头的书,即使专门研究...
《三朝北盟会编》的版本 古籍资源共享超话 @齐秋 噫!翻四库本的《三朝北盟会编》,文澜阁本卷二十见图1,所有文字错误包括自称“南宋”都在,当时一愣,不会吧,难道真的有一个错误百出的早期版本的《会编》,还被四库本收入了?那不是我所有对于《会编》乃至对于《靖康稗史》版本的想法都错了?还好还好,又去...
《三朝北盟会编》版本相关《会编》另有名为《集编》,这个以往学者都说过了,但另一个名字《三朝国史北盟会编》,好像还没见文章提过。目前所见,一个明抄本(浙江图书馆藏)、一个清抄本(天一阁藏),在书目...