当前,我国在一些领域治理中存在“一管就死、一放就乱”的现象,归根结底就是在“四个治理”方面尚有欠缺。 所谓“一管就死”是指一旦对特定领域严格管理,就会极大地削弱相关领域产品和服务的供给数量,严重损害企业活力,导致相关领域呈现供给不足、创新乏力和发展停滞,引起企业和群众要求政府简政放权呼声不断的现象。
当前,我国在一些领域治理中存在“一管就死、一放就乱”的现象,归根结底就是在“四个治理”方面尚有欠缺。 所谓“一管就死”是指一旦对特定领域严格管理,就会极大地削弱相关领域产品和服务的供给数量,严重损害企业活力,导致相关领域呈现供给不足、创新乏力和发展停滞,引起企业和群众要求政府简政放权呼声不断的现象。
我认为，所谓“一管而死，一放而乱”，其根本原因就在于“一管一死”，“一放一乱”，而“一管则死，一放任则乱”，这就是一种失衡，即一种失衡。制度方面的问题，其根本原因就是“人治”而非“法治”。如果过于严格，过于严格，则下属只能照抄条条框框，没有任何创新之处，整体而言是一片死水；如果上面说...
因为“一放就乱”的原因并非“放”本身，而是放的姿势不对。我们总是看到，管理者看到管太多有问题了，就立刻大举放权，让下一层级管理者自己放手去干。然而问题在于只放了权，却没有告诉下一层该如何使用这个权，就会导致下级管理者的集体迷茫和彷徨，或者肆意妄为，从而最终导致“乱”。在上一点中我说过，韦伯...
1.管理者面对“一管就死，一放就乱”，无论怎样调整，都极耗精力却总难达最理想状态。很多管理者经常在纠结或总是阶段性调整管理尺度，严一阵松一阵，或者刚柔并济，但无论怎样调整，却总难达到最理想状态。这是因为，抛开整个团队，具体到每个人，适用的管理尺度不会完全相同；即便是同一个人，不同阶段的...
“一管就死”和“一放就乱”之间不是孤立的,而是有千丝万缕的联系。正因为“一管就死”,一个领域一旦遭遇“严管”,相关产业基于法律法规的合理预期在短时间内就会被破坏。该产业早期粗放式发展的投资者也许还能获利离场,中后期进入的投资者往往血本无归。这就刺激投资者争相利用监管真空期不择手段获取高额利润...
如果没有形成共同的语境、价值观和目标共识,一旦授权会有更多的风险。我们常说的“一抓就死,一放就乱”,其实不是放的问题,是没有真正在组织内部形成整体的共识。 5.如果没有授予责任,只是给予了权力,不能授权。 授权的核心是为责任去匹配权力,所以你在讨论授权时,假设责任不清晰,不建议讨论授权。(本文完) ...
一、如何看待管理中常见的“一管就死,一放就乱”这种现象? 1.管理者面对“一管就死,一放就乱”,无论怎样调整,都极耗精力却总难达最理想状态。 很多管理者经常在纠结或总是阶段性调整管理尺度,严一阵松一阵,或者刚柔并济,但无论怎样调整,却总难达到最理想状态。这是因为,抛开整个团队,具体到每个人,适用的...
企业一管就死，一放就乱？老板一定要学会有效放权！杰克·韦尔奇有一句经典名言：“管得少就是管得好。”乍听此言，觉得有些不可思议，可是深入细想，豁然开朗：管得少并非说明管理的作用被弱化了，效率管理，可能会产生1000%的效果。有人说，中国的企业一管就死，一放就乱。真是放也不是，管也不是。有人说...
从计划经济时期过来的人们，都记得一句老话：一管就死，一放就乱。改革开放的各个历史时期，特别是全面深化改革以来，我们牢牢扭住制度建设这个主轴，推进国家治理体系和治理能力现代化，就是要告别过去那种“放—乱—管—死”的恶性循环。无论是收是放，都要及时果断、胆大心细、有条不紊，有步骤、有秩序、有章法...