或者说欧阳健先生在反脂批的路上走进了一条岔路,认为《枣窗闲笔》是伪书似乎还缺乏过硬的依据,且绕不开清人英浩在《长白艺文志》稿本上的相关记载⑤,而英浩的《长白艺文志》稿本又得到了奉宽在《兰墅文存与石头记》一文的确认⑥。
枣窗闲笔 作者：裕瑞，号思元，思⽆主⼈，清初豫亲王多铎五世孙、豫良亲王修龄第⼆⼦，⽣于乾隆36 年（1771 ) ，卒于道光18 年（1838 ) ，终年65 岁。乾隆60 年（1795 ) ，封为不⼊⼋分辅国公。曾任副都统、护军等职。他⼜是清代宗室⽂⼈中仅见的⽂艺评论家，撰有⽂论专著《枣窗...
最后,说一说《 枣窗闲笔》成书年代。欧阳健先生还引周汝昌说《枣窗闲笔》中说到的“叔传说”“是自作聪明地要以‘叔传说’来转换‘自传说’,说明它只是‘自传说’的一种变相。它之不可能产生在胡适之前,是不容置疑的”这是不符合实际的推测。周汝昌、陈毓罴、刘世德诸红学家虽则都说过《枣窗闲笔》是“一部...
枣窗闲笔,《枣窗闲笔》系裕瑞嘉庆中期在北京时作。书中共有八篇文章,七篇为评论《 红楼梦》 续书,一篇是评论小说《镜花缘》 的。从现在掌握的文献看,清宗室爱新觉罗·裕瑞所著《枣窗闲笔》在红学研究史上有其独特的价值,是迄今除《脂砚斋重评石头记》各过录本外唯一涉脂
《枣窗闲笔》为裕瑞稿本,并非迎合新红学观点的伪书,可为定谳。基于此,探研《枣窗闲笔》文本源流可知:《枣窗闲笔》有关大观园即随园的记载,源出袁枚《随园诗话》撮述的明义《题红楼梦》小序,臆说传言,不可信据。据此,《枣窗闲笔》所载某些见闻确有出处,在无确凿证据否定其记载前,仍应重视;《枣窗闲笔》论...
《枣窗闲笔》首末所钤“纳哈塔氏”“裕颂廷 壬子年十二月二十日 YU SUNG TING”两藏印外,新见《裕憽霆藏书目录》著录“《枣窗闲笔》一本 抄本 八毛 一套”,是1921年以前裕寿曾购藏《枣窗闲笔》的另一铁证。《枣窗闲笔》为裕瑞稿本,并非迎合新红学观点的伪书,可为定谳。基于此,探研《枣窗闲笔》文...
我认为,要确定《枣窗闲笔》是否为裕瑞的真迹,必须从字迹、书斋名、印章和书的内容等方面进行全面分析判断。 一、字迹的考察。 潘重规先生用其所藏裕瑞《萋香轩文稿》的笔迹与《枣窗闲笔》的笔迹进行对比,以此指证《枣窗闲笔》出自抄胥之手。他说,《萋香轩文稿》真行书颇具晋唐人笔意,所附评语均同时名士手笔...
《枣窗闲笔》第一篇即是讨论程高本后四十回,说它是“一善俱无、诸恶构具之物”,看到这两个词,我也是非常认同,不过看完其他几个书评之后,我的看法变了。 程高续本固然是狗尾续貂,读起来颇枯燥,但由于他们是始作俑者——第一个续书,并将全书刻印发行的,勉强地将红楼梦续... (展开) ...
《枣窗闲笔》首末所钤“纳哈塔氏”“裕颂廷 壬子年十二月二十日 YU SUNG TING”两藏印外,新见《裕憽霆藏书目录》著录“《枣窗闲笔》一本 抄本 八毛 一套”,是1921年以前裕寿曾购藏《枣窗闲笔》的另一铁证。《枣窗闲笔》为裕瑞稿本,并非迎合新红学观点的伪书,可为定谳。基于此,探研《枣窗闲笔》文...