原型: voidqsort(void*ptr,std::size_tcount,std::size_tsize,/*compare-pred*/* comp );voidqsort(void*ptr,std::size_tcount,std::size_tsize,/*c-compare-pred*/* comp ); (1)extern"C++"using/*compare-pred*/=int(constvoid*,constvoid*);// exposition-onlyextern"C"using/*c-compare-pred...
qsort是库函数。 实现:sort针对数据量的大小做了很多优化。qsort只实现了快速排序。 效率:release下,sort比qsort快一些。 约束:qsort的元素类型必须是TrivialType,否则the behavior is undefined。 比较函数:sort: bool cmp(const Type1 &a, const Type2 &b);qsort:int cmp(const void *a, const ...
constvoid*b)//类型自定,double*,char*等{//升序return*(int*)a - *(int*)b;// return *(int*)b-*(int*)a;降序}intmain(){inta[10] = {5,6,4,3,7,0,8,9,2,1};qsort(a,sizeof(a) /sizeof(a[0]),sizeof(int), compare);for(inti =0; i <10; i++)...
没有用堆排序兜底较坏的情况(划分不平衡,递归层数过深) qsort的 comp 通过函数指针传入,编译器可能无法对函数指针做inline;而std::sort的 comp 可以做inline。 ... StackOverflow上有很多人做了实验,结论是std::sort比std::qsort快一倍左右。 qsort 211 ms +/- 6 ms std::sort noinline 127 ms +/- 5 ...
最著名的例子是C++中std::sort如何打的经典的qsort满地找牙,这个例子也是Strustroup引以为豪的。国内有很多人也在进行这个测试,从std::sort某些版本算法的不同,到类型、inline、回调方式带来的性能差别,多方面分析了这个问题,我们从这些对比中,可以看出模板的很多优点。
qsort和sort没出什么问题的话应该用的一样的算法 区别只是qsort用函数指针进行比较 sort直接用静态函数比较。如果动态函数调用造成瓶颈的话，sort会比较快。
根据Scott Meyers 的说法,在他的 Effective STL book - item 46 中。他声称 std::sort 比 std::qsort 快大约 670%,这是由于内联的事实。我测试了自己,我发现 qsort 更快 :( !有人可以帮我解释这种奇怪的行为...
一.qsort（）函数 功 能： 使用快速排序例程进行排序 头文件：stdlib.h 用 法： void qsort(void *...
sort() 函数是基于快速排序实现的,有关快速排序的具体实现过程,感兴趣的读者可阅读《快速排序(QSort,快排)算法》一文。 需要注意的是,sort() 函数受到底层实现方式的限制,它仅适用于普通数组和部分类型的容器。换句话说,只有普通数组和具备以下条件的容器,才能使用 sort() 函数: ...
qsort只能用函数指针，inline不了，不支持直接用operator<，而且比较函数没有类型安全，void*都出来了，...