可以看出一个问题,就是这三个SQL经过Oracle转换,执行的SQL其实都是select count(*) from bisal,因此对应的执行计划成本选择,这三个SQL相同, 比较了全表扫描、索引快速全扫描以及全索引扫描这三种扫描方式的成本,都选择了主键索引的FFS扫描方式。 总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索...
可以看出一个问题,就是这三个SQL经过Oracle转换,执行的SQL其实都是select count(*) from bisal,因此对应的执行计划成本选择,这三个SQL相同, 比较了全表扫描、索引快速全扫描以及全索引扫描这三种扫描方式的成本,都选择了主键索引的FFS扫描方式。 总结: 11g下,通过实验结论,说明了count()、count(1)和count(主键索...
今天遇到了一个神奇的问题——表中有数据,但select count(*)的结果为0。 这个问题最初的表现形式是“查询报表没有分页”。 最开始还以为是java端的问题。后来才发现,查分页的sql语句是返回0的。 随后将该sql语句放到PLSQL里运行,发现也是返回0条。 数据库版本是 Oracle 11.1.0.6。 试了好几个搜索引擎,但网上...
Oracle Cloud Infrastructure - Database Service - Version N/A and later Oracle Database Backup Service - Version N/A and later Information in this document applies to any platform. Symptoms After enabling the FGA policy , commands and failing with following errors. SQL> select count(*) from Te...
Oracle中select count(*) from table是统计表的行数。如：select count(*) from emp;查询结果：其中查询结果中的15代表emp表中共有15行记录。
oracle 10g以后count(*)和count(非空列)性能方面有什么区别? 乍一看,确实有些含糊,Oracle中往往小问题蕴含着大智慧,如何破云见日? 最直接的方法,我想就是通过10053事件,来看下不同SQL对应的执行计划和资源消耗等情况,进而看看是否有些信息可以为我们所用。
应该是，你用select * from 表1 where 字段1=条件 时，系统查询的是优化后的条件索引, 而count(*), 必须完整地走完所有数据.
【题目】oracle查询优化select count(*),sum(bal) from rpt_ad where substr(beg_date,5,2)= substr('20130131',5,2) andsubstr(beg_date,1,4)=substr('20130131',1,4) and term mon3select count(*),sum(bal) from rpt_xd where substr(beg_date,5,2)= substr('20130131',5,2) andsubstr(...
select count(*)、select count(1)的运行结果是一样的select count(column),结果是column的值不是null的行数,结果和前面两种写法不一定相同。 运行效率基本是一样的,具体要看select的限制条件及执行计划。如何是统计行数的话建议用第一种写法,比较直观,oracle会自己选择最高效的执行计划。有...
(1) 在mysql中,计算行数是count(*) > count(1) > count(id),因为mysql对count(*)专门做了优化,但是,其他数据库建议用count(1); (2) oracle就是推荐count(1),因为count(1)会比count(*)快,count(*)做了一些字段聚合操作; (3) sqlServer就是count(主键) > count(1) > count(*). ...