这时,我们需要对目标SQL进行改写为如下等价SQL,就可以利用上索引,并使用INDEX FULL SCAN (MIN/MAX)这种高效的方法来访问。如下所示: 图62 2、 尽管INDEX FULL SCAN (MIN/MAX)的访问很高效,通常只需要沿着访问最左侧(或最右侧)叶子块的路径,访问少量几个索引块,即可以得到相应的最小值(或最大值)。但是,如果...
index fast full scan-- 索引快速全局扫描,不带order by 情况下常发生 如果select 语句后面中的列都被包含在组合索引中,而且where后面没有出现组合索引的引导列,并且需要检索出大部分数据,那么这个时候可能执行index fast full scan 条件: 1. 必须是组合索引 2. 引导列不在where条件中 3. 必须是覆盖索引 PS: ...
INDEX_FFS使用多块读,所以在大部分时候,INDEX_FFS速度应该会比单块读的INDEX_FS要快 Index Full Scan将会按逻辑的顺序访问各个索引节点,结果集已经按照索引键值顺序排序,不需要单独排序 Index Fast Full Scan时索引块通过多块进行读取,结果集是无序的 所以,如果结果集需要排序那会使用INDEX_FS,如果结果集不需要排序...
index full scan表示索引扫描时,读取的索引块是一个一个的读取,为了保证排序。 index fast full scan表示索引扫描时,一次可以读取多个索引块 ,适用于不需要保证排序的情况。如(sum,avg)
索引全扫描与快速全扫描在目标上一致，即对整个索引进行遍历。它们的主要区别在于执行方式：index full scan遵循索引顺序，逐块读取，而index fast full scan采用多块同时读取的策略，因此，在处理相同数据量时，index fast full scan更为高效。具体执行计划如下：执行计划示例：index full scan 执行计划：...
让我们深入分析这两者的核心区别与具体执行方式。首先，index full scan遵循索引的顺序，以块为单位，有序地进行扫描。这一过程确保了数据的完整遍历，但同时也意味着在处理大量数据时，其效率可能相对较低。相比之下，index fast full scan采用了一种更为高效的扫描策略。它通过一次性的多块扫描，显著...
这个问题将在后续文章中探讨。优化器在寻找最大值时表现正常，这是预期的结果。然而，当试图获取最小值时，优化器自动选择了全表扫描，导致效率显著下降。显然，通过索引检索同时获取最大和最小值的效率明显高于全表扫描。在下一次文章中，我们将深入探讨如何实现这一目标，充分利用索引进行高效检索。
Oracle数据库的执行计划中,关于索引全扫描的描述为:INDEX FULL SCAN。 当查询的SQL语句出现以下情况,将使用索引全扫描。 select的列是索引列,且未指定where过滤条件。 对索引列执行了order by操作,且order by中各列的顺序与索引中各列的顺序一致(复合索引)或第一列为索引列。
index full scan和index fast full scan目的都一样,对整个索引全部扫描,最大的区别就是index full scan是按照索引顺序,一个块一个块的扫描,而index fast full scan是一次多块的扫描率,如果处理同样多的数据量,显然index fast full scan要更高效。 看看具体执行计划: ...