RocksDB是一个C++库,可以用于存储KV(key和value是任意字节流),包括任意大小的字节。同时RocksDB还支持原子读写,提供java调用的api,因此可以通过java api对RocksDB数据库进行操作。 RocksDB 具有高度灵活的配置设置,深度支持各种配置,可以调整为在各种生产环境(包括纯内存,闪存,硬盘或 HDFS)上运行调优。RocksDB针对多...
rocksdb采用了很多虚函数的地方,性能有可能比leveldb要差一些。 场景2 每个key 8byte,value 1000byte。 结论仍然是leveldb要更好一些,具体查看LOG文件,可以看出端倪,rocksdb的最后的level分布是:[6 359 148 0 0 0 0],level1文件严重超出范围,这样level0的文件并到level1上的时候就需要读入非常多的文件。咋 ...
从这个比较中可以看出,在写量非常大的时候,leveldb的性能还是要优于rocksdb的 前面学习了一下rocksdb,这个db是对leveldb的一个改进,是基于leveldb1.5的版本上的改进,而且leveldb1.5以后也在不断的优化,下面从写入性能对两者进行对比。 前言 比较的leveldb的版本是1.18,rocksdb的版本是3.10.1. 在比较的时候需要将...
Rocksdb其实是Leveldb的改进版,RocksDB支持一次获取多个K-V,还支持Key范围查找。LevelDB只能获取单个Key,RocksDB除了简单的Put、Delete操作,还提供了一个Merge操作,说是为了对多个Put操作进行合并。站在引擎实现者的角度来看,相比其带来的价值,其实现的成本要昂贵很多。 下面是性能对比 Accumulo是一个使用谷歌BigTable...
测试结果对比直方图如下 测试数据和代码# leveldb和forestdb的代码见http://www.cnblogs.com/oloroso/p/6306352.html最后部分。 rocksdb的测试代码和leveldb的测试代码基本一致,只是将其中的leveldb全部改为rocksdb即可(namespace和头文件路径)。 实际测试的时候发现一个问题,rocksdb测试程序在Open数据库的时候耗时比较...
rocksdb: 36 minutes, 370 MB/sec (total data size 760 GB) 原文链接:leveldb 和 rocksdb 性能对比 leveldb: 91 minutes, 146 MB/sec (total data size 760 GB) Java fillseq shed. : 2.48233 micros/op; 311.2 MB/s; 1000000000 ops done; 1 / 1 task(s) fin 原因: rocksdb使用了多线程com...
与其他存储引擎对比 LevelDB vs. Redis Redis是另一种流行的键值存储引擎,具有出色的性能和灵活的数据结构。与LevelDB相比,Redis更适合内存中的数据存储,因此在需要高速读写操作的缓存场景下,Redis可能是更好的选择。然而,LevelDB在大数据集和持久化存储方面表现更出色。 LevelDB vs. RocksDB RocksDB是基于LevelDB开...
1. 背景 对单机存储引擎（主要是RocksDB、TerarkDB这样的 LSM 引擎）的性能优化一直没有停止，并且主要...
#rocksdb#看了rocksdb的性能和leveldb对比的评测,http://t.cn/8kvXYTN, 深深的感觉在现有的轮子上改进(做深做透)的价值,而不是重新发明一个轮子。这点我得好好赞下 facebook, 真心做的不错,很踏实。
在它的基础之上,Facebook 开发出了另一个 NOSQL 存储引擎库 RocksDB,沿用了 LevelDB 的先进技术架构的同时还解决了 LevelDB 的一些短板。你可以将 RocksDB 比喻成氢弹,它比 LevelDB 的威力更大一些。现代开源市场上有很多数据库都在使用 RocksDB 作为底层存储引擎,比如大名鼎鼎的 TiDB。