只有当分析表明ELIZA的通过率低于概率,而GPT-4的通过率不低于概率的情况下,才能判定模型通过了测试。而根据这一定义,GPT-4显然通过了这一版本的图灵测试。此外,参与者的置信度得分和决策依据,都表明他们并非随意猜测:GPT-4是人类的平均置信度为73%(见图 2)。网友讨论 有网友表示,如果我们要将图灵测试等同...
反向图灵测试,即让AI系统担任评判者的角色。 1996年,Watt提出了反向测试作为一种「朴素心理学」的测量方法,即人类天生具有识别与自身相似的智能并将其归因于其他心智的倾向。 如果AI系统「无法区分两个真人,或无法区分一位人类和一台通过正常图灵测试的机器,但能够区分一位人类和一台在有真人观察者的正常图灵测试中...
最终,要评估图灵测试的成功,需要确定 AI 的表现是否明显优于人类基线。在此研究中,所有 AI 参与者都没有满足这个标准,因此没有找到 GPT-4 通过图灵测试的证据。即使某些模型在某些情况下表现出色,这个研究的设计和分析限制了得出结论的强度,而支持某个系统通过图灵测试的强有力证据需要更多的研究和控制实验。 2. ...
只有当分析表明ELIZA的通过率低于概率,而GPT-4的通过率不低于概率的情况下,才能判定模型通过了测试。 而根据这一定义,GPT-4显然通过了这一版本的图灵测试。 此外,参与者的置信度得分和决策依据,都表明他们并非随意猜测:GPT-4是人类的平均置信度为73%(见图 2)。 网友讨论 有网友表示,如果我们要将图灵测试等同于...
但 Jones 和 Bergen 认为图灵测试还是值得研究的,他们给出了两点理由:一、图灵测试衡量的是 AI 系统能否欺骗对话者使之相信它是人类,这项能力本身是值得评估的。因为创造「伪人」可能会对社会产生巨大的影响,包括实现面向客户的工作岗位自动化、更低成本更高效地制造虚假信息、使用非对齐的 AI 模型从事欺诈活动、...
GPT-4在MIT的数学和EECS(电气工程和计算机科学系)本科学位考试中,表现出的能力完全满足毕业要求。而且妥妥地拿下满分!要知道,测出这个结果的不是别人,正是来自MIT和波士顿大学、康奈尔大学的研究团队。而且强如上一代王者GPT-3.5,在同样的测试中,只成功搞定了三分之一。△GPT-3.5考试成绩 论文一出,无数...
最近火爆全球的GPT-4,能不能解答韦东奕出的题目呢?下面是北京国际数学研究中心老师们测试的结果——...
来自蒙大拿大学和UM Western大学的研究团队发现,GPT-4在Torrance创造性思维测试(TTCT)中的得分直接排在了前1%。不管是流畅性、灵活性,还是原创性,要不和人类势均力敌,要不直接碾压人类。这项研究在南俄勒冈大学的创意会议上发表(Conference on Creativity)。包括蒙大拿大学和西澳大学教授在内的一个研究小组发现...
▲图1 图灵测试实验的聊天界面,人类审问者(绿色)与 GPT-4 之间的示例对话 但在激烈讨论下,图灵测试似乎并不能确定机器是否真正具有智能性,它最多只能提供一种概率性的支持或反对证据,因为仍存在着许多限制。但尽管如此,图灵测试仍然具有重要意义。 首先,它帮助我们评估机器是否能够欺骗人类,让人误以为它们是真正的...
总之,GPT-4通过图灵测试,是AI技术发展的一个重要里程碑,它标志着AI在模拟人类智能方面取得了重大突破。然而,这并不意味着人类将被AI淘汰。相反,我们应该看到AI带来的机遇和挑战,并积极应对这些变化。当然,对AI的安全管控,是全人类必须要做好的事情。如果一旦机器人学会了人类的一些坏的习性,比如说欺骗,那...