1.执行效率的区别 一般情况下count（1） 的执行效率优于 count*。列名为主键，count*会比count(1)快；列名不为主键，count(1)会比count*快；如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count*；如果有主键，则 select count*的执行效率是最优的；若整个表只有一个行，count*的运行效率最快；...
MySQL 官方文档对于COUNT(*)和COUNT(1)的性能差异没有做出具体说明。不过,可以从一些实践和理论上推断一些情况。 有些人认为COUNT(*)在执行时会转换成COUNT(1),因此COUNT(1)少了转换步骤,所以更快。这个说法在某些情况下可能是正确的,因为COUNT(*)会返回表中所有行的数目,而COUNT(1) 只需要计算行数而不需要...
使用SELECT COUNT(*)会包括空记录在内，而SELECT COUNT(1)则只计算非空记录。因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT(*)会比SELECT COUNT(1)更加耗费资源。此外，当我们需要统计某一特定字段的非空记录数时，应该使用SELECT COUNT(field_name)的方式，而不是SELECT COUNT(*)或SELECT COUNT(1)。因为这...
count(1)和count(*)都是用来计算数据库表中行数的函数,但它们有一些微小的区别。 count(1):这个函数会计算指定列(在这里是1)中非空值的数量。在实际应用中,通常使用 count(1) 来计算行数,因为它更简洁,而且不需要关心具体的列名。 count(*):这个函数会计算表中所有行的数量,包括含有NULL值的行。它会对表...
基于此我们明白,其实COUNT(*)和COUNT(1)其实是一样的,在性能上并没有差异。 那这两种方式与COUNT(列)的差异呢?从以上《高性能Mysql》以及Mysql官方文档中我们知道,COUNT(列)是统计非空列的行数,它也会遍历整张表,然后会对列对应的值做非空判断,非空的字段进行个数累加。当然这是列为主键索引时的操作。如果...
count(1)与count(*)在MySQL中，count(1)和count()都可以用来统计行数。它们的区别在于，count(1)是基于1这个常量进行统计，而count()则是统计所有行。但是，这两种方式的性能是相同的，因为在执行时，MySQL会对所有行进行遍历，而无论是基于1还是*，每行都会被统计一次。因此，当只需要统计行数时，建议使用...
COUNT(1):COUNT(1)是计算符合条件的行数,不包括NULL值行。与COUNT(*)不同,它不需要遍历整个表,因为它只需要统计满足条件的行数。由于COUNT(1)不需要访问表中的实际数据,因此它可能比COUNT(*)略微快一些。 综上所述,虽然COUNT(*)和COUNT(1)在计算行数时返回相同的结果,但在性能上略有差异。如果你只需要...
count(1):表示统计查询结果的行数,不考虑表中的任何列的值,只关心是否存在行。 count(*):表示统计查询结果的行数,与count(1)类似,不考虑表中的任何列的值,只关心是否存在行。 count(列名):表示统计指定列的非空值的数量,只统计指定列中不为NULL的行。
count(1)与count(*)区别：含义不同，功能不同。含义不同；Count(1)和Count( )实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。具体效率看具体的语句，一些情况下count(1)效率比较高，一些情况下count( )效率要高。功能不同：count（*） 可以统计所有的...
在工作中遇到count(*)、count(1)、count(col) ,可能会让你分不清楚,都是计数,干嘛这么搞这么多东西。