为证明罗友枝基本观点的无效,无须广泛地引用大量的关于早期征服王朝的国际研究成果,仅仅检验一下罗友枝特有的研究书目概览式的陈述就够了,她说到:“以上所述对清代历史的重新认识是与近来关于早期征服政权的研究成果相一致的。”傅海博对中国的征服王朝研究很有造诣,让我们仔细思量他这番关于女真金在中国历史上的重要性...
1967年,何炳棣在《清朝在中国历史上的重要性》一文中提出清代是中国历史上最成功的征服朝代,其成功归功于实施的汉化政策。然而,三十年后,1996年,历史学家罗友枝(Evelyn Sakakida Rawski)在全美亚洲年会上对这一观点提出了挑战。罗友枝强调满洲中心的视角,指出清朝的长久统治并非单纯依靠汉化,而是基于...
由于一些不明的原因,何炳棣似乎认为罗友枝的话实际上是针对他本人或他的“论断”,因此在这篇“反驳”的开篇,将她的演讲简单地说成是对他个人的“攻击”,他不悦地反驳罗友枝对其有关清朝遗产的多面理论的片面关注,以及她对其有关汉文明起源通论的缩减表述。 罗友枝要如何、且为何应将她针对1996年清史领域状况的演讲...
罗友枝何炳棣清史论战论争端午节 “新清史”论争从何炳棣、罗友枝论战说起“新清史”论争,又称“满洲起源新清史”,是近年来在学术界掀起的一场关于清朝历史和民族认同的争论。这场争论的起源可以追溯到何炳棣和罗友枝两位学者之间的论战。何炳棣,一位享有国际声誉的中国历史学家,因其对清朝历史的研究和著述而闻名...
罗友枝作为伺妾晚上陪清帝睡觉,当然知道清帝关起门来的床话,因为,罗友枝肚未大,又不好找鲍鱼之肆的庖丁替代,虽麻太吉有意代劳怎奈染疴久不愈不能成好事。何炳棣知道文盲猪皮佬跟黄苔吉组军、建庙、卤博、行军、置官悉学明朝,故此知道清朝庞大的体系骨骼支架是中原王朝。伺妾罗友枝以床话论史,故开有清肌肤床...
“新清史”论争起于1996年,罗友枝(美国匹兹堡大学中国史日裔女教授)与何炳棣1967年《清朝在中国历史上的重要性》关于清朝“汉化”的论点引起的论战,是为“新清史”的宣言
罗友枝进一步指出,何炳棣的“新清史”观点存在一些问题,如过度强调满洲族群的重要性、忽视其他族群的作用、对清朝历史的简单化和片面化等。她认为,这种观点不仅不能准确地揭示清朝历史的真相,反而会误导人们对清朝历史的理解和认识。 因此,罗友枝主张应该采用一种更为全面、客观、深入的方法来研究清朝历史,既要考虑到...
關鍵字:新清史;何炳棣;羅友枝;歐立德;漢化;汪榮祖;滿族中心論 中圖分類號: 文獻標識碼:A 文章編號:1004-9142 (2016)00-0000-00 1967年,何炳棣在美國亞洲研究學會的一個小組會議上,發表? The Significance of the Ch'ing Period in Chinese History. ?(《清代在中國歷史上的重要性》)一文,刊載於The Journ...
徐泓在《“新清史”论争:从何炳棣、罗友枝论战说起》(《首都师范大学学报(社会科学版) 》,2016年第1 期(2016.02),页1-13。《新华文摘》,2016年第1 0期,页57-62。) 質疑大陸学者译介罗友枝《再观清代》(Reenvisioning the Qing: The Significance of the Qing Period in Chinese History) ,刻意删節其中最...
很显然的答案是,这是神话制造(myth-making)的一部分,是批判“新清史”的基础,而罗友枝的演讲与何炳棣的“反驳”被视作基础文献。这部分解释了整体“新清史”观念的空论基础。当时罗友枝是在报告英语学界的历史编纂学,包括它的材料与趋势,而何所报告的是他所视作客观历史的东西,他想象着能以某种方式使罗友枝所言...