无视频不售后并不能直接推断出商品有问题,但这种做法确实存在消费者权益保护的问题。 从消费者权益保护的角度来看,“无视频不售后”的规定可能违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关条款。该法规定消费者享有知情权、选择权、公平交易权等基本权利,而“无视频不售后”可能限制了消费者在购买商品后享受售后服务的权利,尤其
无视频不售后不合法。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见,接受消费者的监督,而“无视频不售后”的规定显然限制了消费者的权益,增加了消费者的风险,且可能导致商家欺诈行为的出现。此外,该规定也违反了消费者权益保护法中关于保障消费者知情权和公平交...
“无开箱视频不售后”的规定不能一概而论地判定为合理或不合理。其合理性取决于多个因素,包括商家和消费者的权益平衡、电商平台责任、法律法规的遵循以及实际操作中的可行性。以下是对此规定的详细分析: 商家角度: 合理性:要求开箱视频有助于商家准确判断商品状态,避免不合理售后诉求,降低经济损失,并简化售后流程,提高...
无开箱视频不售后的规定存在不合理之处.具体分析如下: 从消费者权益保护的角度来看,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,消费者在购买商品后享有一定的售后权益.而无开箱视频不售后的规定,限制了消费者在购买商品后享有的基本权益,与消费者权益保护法的立法精神相违背. 从商品质量保障的角度来看,无开箱...
意思是有些商品你开箱了，但是没有录制开箱视频，商家就不提供售后服务。网购后，收到快递，拆开后发现商品坏了，或者少了，就应该在第一时间联系卖家客服，千万不能拖延，拍照为证（拍视频最佳！），卖家客服收到信息后，一般会及时地为你处理，如果没有回复也要催促一下，不然过了时效商家可能拒绝处理...
不合理。无开箱视频不售后的规定是不合理的。售后服务应该是在商品出售以后所提供的各种服务活动，其主要目的是确保消费者在购买产品后能够满意，并保证产品在出现问题时能够得到及时解决。开箱视频作为消费者购买商品后的一个记录，可以被视为消费者与商家之间交易的一部分证据。但是，将开箱视频作为售后服务...
意思是有些商品你开箱了,但是没有录制开箱视频,商家就不提供售后服务脊旁。网购后,收到快递,拆开后发现商品坏了,或者少了,就应该在第一时间联系卖家客服,千万不能拖延,拍芹档照为证(拍视频最佳!),卖家客服收到信息后,一般会及时地为你处理,如果没有回复也要催促一下,不然过了时效商家可能嫌野乱拒绝处理。为了...
第一次返厂后问题依旧,第二次返厂的情况甚至不如第一次。联系客服时,被告知需要提供开箱视频才能进行售后处理。在线客服和多次电话沟通都坚持这一要求,似乎这个玩具已经无法进行售后了。😢购买泡泡玛特的产品,却要像防贼一样提供完整的开箱视频,这让人感到非常沮丧。花钱买娃,却要天天被割韭菜,现在连个售后都要...
无开箱视频不售后存在违反消费者权益的可能,而消费者权益是受到法律保护的。因此,该规定不合理。无开箱视频不售后,首先暴露出卖家对商品质量的不确定性,增加了消费者的风险。其次,这也容易导致一些商家进行欺诈
无开箱视频不售后的标准并不合理,这一规定可能违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关精神。以下是详细分析: 违反消费者权益保护法原则: 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,经营者应当保障消费者的知情权,提供充分、真实、准确的商品或者服务信息,并保障消费者的公平交易权,禁止经营者限制...