上述批评存在不足：第一，“提高派”中的罗翔教授建议将收买被拐妇女者的基本刑提至与收购珍稀野生动物相同的水平，这是一种“人等于物”的主张，而非人类中心主义观点，更何况在刑法领域，生态中心主义并不天然优于人类中心主义；第二，若“提高派”基于“人高于物”主张收买妇女的基本刑高于收购珍稀动物或收买枪支...
因此，有必要清理战场，说明各方“到底在争什么”，揭示两派观点的共识、洞见与盲区，为更好地理解和推进这场辩论提供思路。首先要澄清——双方争的不是什么？第一，双方的争议不在于收买被拐妇女在道德上是否可恶、在法律上是否应罚。“提高派”对此持肯定答案自不待言，“维持派”对收买行为同样深恶痛绝。例如...
“维持派”的车浩教授主张不应同罚,理由是收买者之恶小于拐卖者之恶:其一,收买者最大的恶在于收买后的强奸、拘禁或伤害,没有后续恶行的人实际上是通过花钱将被拐妇女从被人贩子控制和折磨的状态中暂时解脱出来,相较于人贩子,恶性较小;其二,直接侵害被拐妇女自由尊严的不是收买者的“买”,而是此前拐卖者的“卖...
“维持派”的车浩教授主张不应同罚,理由是收买者之恶小于拐卖者之恶:其一,收买者最大的恶在于收买后的强奸、拘禁或伤害,没有后续恶行的人实际上是通过花钱将被拐妇女从被人贩子控制和折磨的状态中暂时解脱出来,相较于人贩子,恶性较小;其二,直接侵害被拐妇女自由尊严的不是收买者的“买”,而是此前拐卖者的“卖...
近期,法学界就收买被拐妇女者的刑责问题展开讨论。《刑法》第241条第1款规定:“收买被拐卖的妇女、儿童的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这一最高刑期应否提升? 辩论双方对此各执一词:“维持派”以车浩、柏浪涛教授为代表,主张维持现状;“提高派”以罗翔、桑本谦、王锡锌、黎敏教授为代表,主张提高刑罚。目前...
上述批评存在不足:第一,“提高派”中的罗翔教授建议将收买被拐妇女者的基本刑提至与收购珍稀野生动物相同的水平,这是一种“人等于物”的主张,而非人类中心主义观点,更何况在刑法领域,生态中心主义并不天然优于人类中心主义;第二,若“提高派”基于“人高...
“维持派”的车浩教授主张不应同罚,理由是收买者之恶小于拐卖者之恶:其一,收买者最大的恶在于收买后的强奸、拘禁或伤害,没有后续恶行的人实际上是通过花钱将被拐妇女从被人贩子控制和折磨的状态中暂时解脱出来,相较于人贩子,恶性较小;其二,直接侵害被拐妇女自由尊严的不是收买者的“买”,而是此前拐卖者的“卖...
近期,法学界就收买被拐妇女者的刑责问题展开讨论。《刑法》第241条第1款规定:“收买被拐卖的妇女、儿童的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”这一最高刑期应否提升? 辩论双方对此各执一词:“维持派”以车浩、柏浪涛教授为代表,主张维持现状;“提高派”以罗翔、桑本谦、王锡锌、黎敏教授为代表,主张提高刑罚。目前...